Nuevo revés judicial para el titular de la IGJ por no acatar un fallo

Nuevo revés judicial para el titular de la IGJ por no acatar un fallo
La Cámara Contencioso Administrativa acusó a Ricardo Nissen de "vulnerar la división de poderes". Puntos destacados de la sentencia
Por iProfesional
28.09.2021 14.27hs Legales

La Justicia le dio un nuevo revés al titular de la Inspección General de Justicia (IGJ), Ricardo Nissen, por no acatar un fallo y buscar iniciar un juicio a dos camaristas que anularon una decisión administrativa.

La IGJ, que maneja Nissen, es el organismo del Gobierno que controla a empresas privadas y fundaciones y depende del Ministerio de Justicia.

Ahora, la Sala IV de la Cámara Contencioso Administrativa le rechazó un recurso de apelación que había presentado Nissen y ratificó el fallo de la Sala C de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial que dejaba sin efecto la decisión de Nissen que le imponía a las sociedades anónimas la obligación de designar igual cantidad de mujeres que de hombres en sus órganos de administración y fiscalización.

El fallo

En los argumentos del fallo Marcelo Daniel Duffy y Jorge Eduardo Morán -Rogelio Vicenti votó en disidencia- sostienen que "admitida la admisibilidad formal de la vía empleada, la cuestión de fondo traída a conocimiento del Tribunal encuentra adecuada respuesta en lo resuelto por la Sala C de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial".

Ese falló -citan los jueces- "concluyó que la IGJ carecía de competencia para dictar las resoluciones 34/2020 y 35/2020, lo que las tornó ilegítimas con sustento en lo dispuesto en los arts. 3; 7º, inc. a; y 14, inc. b, de la ley 19.549, Nacional de Procedimientos Administrativos". Esas resoluciones administrativas eran las que obligaban a conformar igual cantidad de mujeres y hombre en las empresas.

Los jueces citan como argumento que "fue la propia Inspección General de Justicia quien expresamente reconoció, en los considerandos de la resolución 34/2020 en pugna y como atribución que la Constitución reservó al Congreso de la Nación, la de, 'legislar y promover medidas de acción positiva que garanticen la igualdad real de oportunidades y de trato, y el pleno goce y ejercicio de los derechos reconocidos por esta Constitución y por los tratados internacionales vigentes sobre derechos humanos, en particular, respecto de los niños, las mujeres, los ancianos y las personas con discapacidad'".

El fallo es durísimo contra Nissen y lo acusan de "vulnerar el principio republicano de la división de poderes" al no acatar los fallos.

"Por lo demás, ninguno de los ordenamientos legales citados en el "Vistos" de la resolución en crisis confirió (explícita o implícitamente) autorización y/o habilitación alguna en favor de dicha dependencia administrativa (la iGJ) para proceder del modo en que lo hizo; actuación que, por ende, configuró un supuesto de incompetencia en razón de la materia, que vulnera el principio republicano de división de los poderes".

Otra denuncia contra Nissen

A principios de septiembre, Nissen fue denunciado ante la justicia por abuso de autoridad y violación de los deberes del funcionario público.

La denuncia fue radicada por la agrupación apartidaria Acción Conjunta Republicana (ACR) ante el juzgado federal 8, de Marcelo Martínez de Giorgi.

Nissen había denunciado ante el INADI a los jueces de la Sala C de la Cámara Comercial y había pedido su destitución, por haber anulado tres resoluciones suyas que imponían el cupo de género en los directorios de las empresas.

"El denunciado tiene el derecho de intentar revocar el mencionado decisorio en una instancia superior dentro de la administración de justicia, llegado el eventual y poco probable caso de su procedencia. Sin embargo, conforme la organización y división de poderes que establece la Constitución Nacional, está sujeto en derecho a la obligación de acatar esta misma sentencia y tiene vedado, de no amenazar, injuriar y ofender la dignidad o el decoro de magistrados por ejercer su función conforme a derecho", indicó el escrito presentado por ACR.

En ese marco, la presentación judicial indicó que "del mismo modo, en este caso está obligado a no recurrir al poder de policía del Estado (entendido como la fuerza pública de imperio legal amplio, a través de su propio organismo con facultades de regulación administrativas y punitivas, cercenando así de un modo ilegal derechos esenciales ya amparados en sede judicial) en clara contradicción dolosa con la sentencia del tribunal de apelaciones (autoridad de contralor judicial)".

Para los denunciantes, "si el caso de fondo fuese abordado por la Corte Suprema de Justicia, Acción Conjunta Republicana anticipa la presentación de un Amicus Curiae en defensa del muy bien argumentado fallo de los doctores Julia Villanueva y Eduardo Machín, una cuestión que excede la naturaleza de la presente denuncia".

Denuncian al titular de la Inspección General de Justicia por abuso de poder
Denuncian al titular de la Inspección General de Justicia por abuso de poder

Los hechos

En agosto del año pasado, Nissen ordenó por una resolución administrativa que las sociedades y asociaciones que se inscriban en la IGJ debían incluir en su órgano de administración "una composición que respete la diversidad de género" entre hombres y mujeres. La imposición generó controversias.

La IGJ lo estableció para las asociaciones civiles en proceso de constitución; las simples asociaciones que soliciten su inscripción en el registro voluntario; las sociedades anónimas que se constituyan, las fundaciones con un consejo de administración de integración temporaria y electiva y las Sociedades del Estado. La inclusión impuesta, según la normativa, debería darse en el órgano de administración o el de fiscalización societario.

La medida fue discutida en la justicia. Y en su fallo, los jueces Villanueva y Machín plantearon que la normativa impuesta por la IGJ "genera el interrogante acerca de si verdaderamente estamos en un ámbito en el cual el sexo o la orientación sexual de los nombrados debe o no ser relevante".

Los camaristas sostuvieron que "la llamada 'perspectiva de género' no impone siempre decidir a favor de la mujer, sino impedir que ella sea postergada por el hecho de serlo".

El fallo remarcó que "si bien parece indudable que las 'acciones positivas' ya vistas son temperamentos que se encaminan a ese objetivo sobre la base de 'preferir' al grupo a cuya tutela se ordenan, esa preferencia no puede realizarse a expensas de derechos de otros sujetos que también cuenten con amparo constitucional".

Pero el titular de la IGJ no toleró el revés y en una nueva resolución publicada en el Boletín Oficial, anunció que le iba a iniciar juicio político a los dos jueces por haber anulado su medida. 

Hace una semana, el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires repudió esa  medida, a la que consideró un "amedrentamiento".

el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires repudió esa  medida, a la que consideró un
El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires consideró que Nissen cometió un "amedrentamiento"

"Ni la posición personal del Inspector General sobre esos asuntos, ni su intención de defender o reivindicar la competencia del organismo en materia de paridad de género (o en cualquier otra) justifican la emisión de esta inusual resolución en la que se desafía la autoridad del tribunal al ratificar 'la plena vigencia de todo lo dispuesto' en las resoluciones administrativas que la sentencia dejó sin efecto", aseguró el Colegio en un duro comunicado.

"Del mismo modo es inadmisible el anuncio de un pedido de juicio político a los dos magistrados firmantes (fundado en una mera disconformidad con el contenido de la resolución judicial) pues la independencia de los jueces -clave para las instituciones republicanas- precluye la posibilidad de ser removidos con base en la mera discrepancia con el contenido de sus sentencias", agregaron los abogados.

Legales en tu mail
Suscribite a nuestro newsletter y recibí diariamente las últimas noticias en finanzas personales. Economía, impuestos, tecnología y buenos negocios:
Lo más leído